新京报讯（记者张静姝）近日，北京市第二中级人民法院发布一起由遗嘱引发纠纷的案例。江某生前婚姻几经变故，围绕其遗产，现任妻子赵某、儿子江某1及姐姐江某3各持一份文书对簿公堂：赵某持有2011年代书遗嘱，江某1持有2019年打印遗嘱，江某3则持有2019年《赠与协议书》。法院审理认为，赵某所持遗嘱虽形式完备，但结合江某此后两次离婚、复婚及起诉离婚的事实，依据常理可推定江某已默示撤回该遗嘱；江某1所持打印遗嘱因见证人未到场而无效；江某3所持赠与协议未实际履行且被相反行为推翻。最终，法院判决江某遗产按法定继承处理。

　　新京报记者了解到，江某与桂某原系夫妻，育有江某1、江某2两名子女。江某3系江某姐姐。江某2于2008年9月去世，未有子女。1999年，江某与桂某离婚，2010年1月8日，江某与赵某登记结婚。2015年7月至2018年1月，二人两次离婚又复婚。2019年2月，江某起诉离婚被法院驳回，同年9月江某去世。江某去世后，赵某提交一份江某于2011年8月2日制作的代书遗嘱，主张继承江某全部财产。江某1向法院提交江某于2019年9月10日制作的打印遗嘱，起诉请求继承江某全部财产，但该遗嘱的其中一名见证人没有在场。江某3提交2019年8月26日与江某签订的《赠与协议书》称，江某曾将一套房产赠与她，后二人商议改为由江某1通过遗嘱继承该房产，并约定若江某1无法通过遗嘱继承，则赠与协议仍有效。经查，《赠与协议书》并未实际履行。

　　法院经审理认为，赵某提交的代书遗嘱中明确写明系给配偶的遗嘱，但双方离婚、复婚及起诉离婚，按照“婚姻关系破裂导致配偶受益的遗嘱失效”的常理推断，结合《赠与协议书》、给江某1的打印遗嘱，能够推出江某撤回给赵某的遗嘱的意思，代书遗嘱因江某撤回而不产生法律效力。江某与江某1、江某3制作打印遗嘱的行为与之前江某与江某3签订的《赠与协议书》内容截然相反，应视为江某对《赠与协议书》行使了任意撤销权或双方合意不再履行。江某1提交的打印遗嘱欠缺见证人，不产生遗嘱的法定效力。综上，法院判决江某的遗产按法定继承处理。

　　法官解析，本案聚焦遗嘱人以相反民事行为默示撤回遗嘱这一规则作出裁判，明确遗嘱撤回并非仅能以书面明示方式作出，遗嘱人生前另行订立遗嘱、签订赠与协议、提起离婚诉讼等与在先遗嘱内容相冲突的行为，综合考虑可推定其撤回遗嘱的真实意思，在先遗嘱相应失效。同时提醒广大群众，尤其老年人群体，想要变更、撤回原遗嘱，最好通过明示方式另立新遗嘱并注明“撤回此前遗嘱”，确保自身财产处分意愿得到完整、准确实现，避免以行为推定意愿留下争议空间。

　　编辑 彭冲 校对 李立军